hu.skulpture-srbija.com
Érdekes

Milyen érzelmi támogató állatok változtatják meg a légi utazást?

Milyen érzelmi támogató állatok változtatják meg a légi utazást?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Amikor egy légitársaság ügyfélszolgálati munkatársaként kezdtem dolgozni, tudtam, hogy a munkám a nehéz utasok elhelyezését jelenti.

De én soha nem gondoltam, hogy ezek közül az utasok közül három vicsorog pomerániaknak.

Hallottam őket, még mielőtt láttam volna őket. Magas hangú ordításuk átcsapódott a San Francisco International Airport indulási csatornáján. A check-in sorban mindenki megfordult, hogy lássa, hol zajlik a felfordulás.

- New Yorkba vörös szemet keresek - mondta a kutya tulajdonosa remekül. A poggyászát a mérlegre helyezte, és az egyik pomerániai ugrott rá a tetejére, védőn morgott és elfogta a fogait.

„Rómeó!” A nő felsikoltott, és meghúzta a pórázát. - Sajnálom, általában nem olyanok, mint ez - mondta zavartan mosolyogva.

"Ők?" - kérdeztem, és megnéztem a pult fölött. - Hány kutya van veled?

- Három - felelte kurtán. És mielőtt tudtam volna róla tájékoztatni a légitársaság „egy háziállat-utast” politikájáról, sietve hozzátette: „Ők érzelmi támogató állatok”.

Az érzelmi támogató állatok, amint azokat az Egyesült Államok Közlekedési Minisztériuma meghatározza, „állatok, amelyek érzelmi támogatással segítik a fogyatékossággal élő személyeket”.

Ahogy a három ugatós, hisztérikus kutyát néztem az előttem álló középkorú nőre, azon tűnődtem, milyen érzelmi támogatást nyújthatnak valakinek. Rémültebbnek tűntek a közelgő repülés miatt, mint ő.

De természetesen nem tudtam volna megkérdezni tőle, mert ez azt jelentené, hogy megsértették az 1990-es fogyatékkal élő amerikaiak törvényét, amely szerint a légitársaságok nem tudják megkérdezni, miért van szükség egy embernek szolgálati állatra.

A törvényt a valóban fogyatékossággal élők magánéletének védelme érdekében hozták létre, de kiskapu teremt a fogyatékossággal élők számára is, akik meg akarják csalni a rendszert, és elkerülni a 100 dolláros díjat, amelyet a légitársaságok kivetnek az állatokkal utazó emberekre. Alapvetően bárki átadhatja érzelmi támogató állatának, ha 10 dolláros „Service Animal” mellényt vásárol az interneten keresztül (nincs szükség dokumentációra).

Noha az utazót felkérhetnék, hogy készítsen levelet egy mentálhigiénés szakembertől, a légitársaságok annyira attól tartanak, hogy megkülönböztetés elleni pert csapjanak be, hogy ritkán kérik, hogy találkozzanak. Valójában a Közlekedési Minisztérium arra ösztönzi, hogy „a fuvarozók ne kérjenek dokumentációt”.

A szolgálati állatok (például vakok és süket segítő állatok) nem újdonságok a légi közlekedésben. A szolgálati állatok az 1920-as évek óta segítséget nyújtanak a fogyatékkal élőknek, és sokféle feladatban vannak kiképezve, a gyógyszerektől kezdve a rohamok észleléséig vagy a kerekes székek húzásáig.

Az érzelmi támogató állatok azonban nem szolgálati állatok.

Nem fizikai fogyatékossággal járnak, hanem érzelmi fogyatékossággal (például agorafóbia), és nem kötelesek semmiféle edzésen részt venni. Ellentétben a terápiás kutyákkal, akik kórházakban és rehabilitációs központokban dolgoznak, enyhe, nyugodt viselkedésükre vannak tanúsítva és nevelték el, az érzelmi támogató állatokat nem is kell házilag törni.

Háziállatok.

Talán divatos címet viselő háziállatok, de háziállatok ennek ellenére.

És bár normál körülmények között egy kedvtelésből tartott állatnak az ülés alatti hordozóban vagy a rakománytérben kell tartania, a DOT 2003. évi iránymutatásának köszönhetően az érzelmi támogató állatok most ülhetnek a padlón vagy a tulajdonos ölében, díjmentes.

Csakúgy, mint a szolgálati állatok.

Ez nem azt jelenti, hogy az érzelmi támogató állatok nem nyújtanak értékes szolgáltatást azok számára, akik valóban függnek róluk. Bárki, aki megtapasztalta a kutya feltétel nélküli szeretetét, nem vitathatja azt a tényt, hogy ők és más háziállatok szeretettel és vigasztalással szolgálnak, különösen a szorongásban vagy depresszióban szenvedők számára.

De elegendő-e számukra teljes hozzáférést biztosítani a repülőgépen? És hol húzzuk a vonalat? Ha egy gyakorlatlan Pumba, a Warthog ingyenesen repülhet, mert érzelmi támogatást nyújt, akkor miért nem egy nem tanúsított szobanövény? A bonsai fám vigasztalást kínál nekem, nem szabad, hogy ingyen is felvehessem a fedélzetre?

Mert amilyen az érzelmi támogató állatnak minősül, az csak a háziállatok tulajdonosának és az orvosaiknak a képzeletére korlátozódik. Mindaddig, amíg az állat nem veszélyezteti a fedélzeten lévő többi utas biztonságát, bármely állat (a kígyók, patkányok vagy pókok kivételével) alkalmasnak tekinthető a munkára.

És ide tartoznak a kacsák, majmok és még a sertések is. Az elmúlt hat hónapban három érzelmi támogató papakot és több érzelmi támogató macskát ellenőriztem, sőt is ismerek egy ügynököt, aki egyszer egy válaszfal ülést rendelött egy miniatűr pónihoz.

"Ez nem azt jelenti, hogy az érzelmi támogató állatok nem nyújtanak értékes szolgáltatást azok számára, akik valóban függnek róluk."

És mi van azokkal az utasokkal, akik nem érzik magukat annyira boldognak, ha megosztják a lábtérüket Ed úrral? Vagy mi lenne azokkal, akik háziállat-allergiák? Míg a légitársaságok mindent megtesznek a kedvtelésből tartott állatok duzzasztására allergiás személyek befogadására (például a repülőgép hátsó részébe mozgatásával), a DOT kifejezetten kijelenti, hogy „más utasok kellemetlensége nem elegendő indok a szolgálati állatszállítás megtagadására a kabin."

Egyszer, miközben repülésre készültem, egy kapitány elrohant a gépről és megközelítette a kapu dobogót. - Mondd el - érdeklődött halkan, - Mi a fene van ezekkel az érzelmi támogató állatokkal?

Miután értesítettem őt a rendeletekről, hitetlenkedve megrázta a fejét. Aztán mesélt arról, hogyan töltötte legutóbbi járatának egy részét egy érzelmi támogató kutyát üldözve, aki elhúzódott a tulajdonos kezétől, és az ülések alá futott, ijesztve az utasokat.

A kutya végül egy rejtekhelyet talált a hátsó illemhely közelében, ahol vizelte valaki kézitáskáját.

- A légitársaságunkat cirkuszmá változtatják - folytatta. És be kellett volna egyeznem.

Mi a megoldás?

Tilos betiltani az érzelmi támogatást nyújtó állatokat a légi utazásoktól, mivel elmondhatatlan számú becstelen ember cselekedete miatt? Talán egy egyszerű megoldás az lenne, ha az érzelmi támogató állatokat ugyanazon képzésben részesítik, mint a terápiás vagy a szolgálati állatokat. Noha ez a képzés költséges lehet (a New York Times), ez kiküszöböli a törvénytelen fogyatékossággal élőket.

Vagy az igazi probléma az, hogy az emberek miért érzik magukat érzelmi támogató állatokra támaszkodva. Mert ha az emberek annyira félnek repülni, hogy a fedélzeten szükségük van az Old McDonald farmjára, akkor valószínűleg nem a „fogyatékos” kifejezés enyhébb meghatározása, hanem jobb terapeuta.


Nézd meg a videót: Our Miss Brooks: The Bookie. Stretch Is In Love Again. The Dancer


Hozzászólások:

  1. Witta

    Sajnálom, persze, de szerintem ez nyilvánvaló.

  2. Eorl

    Bravo, ennek a ragyogó mondatnak pontosan szándékosan kell lennie

  3. Vidal

    Kinek mondta neked?

  4. Cus

    It seems to me a magnificent idea

  5. Radolf

    Véleményem szerint elismeri a hibát. Meg tudom védeni az álláspontomat. Írj nekem a PM -ben, mi kezeljük.

  6. Grimme

    I apologise, I can help nothing. Azt hiszem, megtalálja a helyes döntést.

  7. Kajar

    the answer Competent, in a seductive way ...



Írj egy üzenetet